三个正官八旬老人花105万买基金亏了30万，状告银行，法院判了！案涉产品曾为博时旗下百亿爆款基金

　　红星资本局6月1日消息，近日，裁判文书网披露的一份终审民事判决书显示，一位年过八旬的投资者在2021年投入105万元购买一只(📅)公募基金产品，两年多时间就亏损约30万元，故诉至法院，要求相关代销银行承担赔偿责任。

　　资料(🍭)配图 图据视觉中国

　　该案先后经过两次审理，一审法院结合双方的过错程度，判决银行承担70%损失赔偿责任并支付损失利息。二审法院则认为，投资(🤚)者系自主决定购买案涉(🚹)理财(🥂)产品，且产生亏损的(😥)直接原因是金融市场正常变化和波动，银行已经完全履行了适当性义务(🍘)，于是驳回了原告的全部诉讼请求。

　　红星资本局(👼)注意到，案涉理财产品为博时基金旗下博时成长领航混合。该基金成立于2021年1月21日，曾在发行阶段(🦂)吸引超百亿资金认购，引发市场关注。

　　老人买(😥)基金亏损30万状告银行

　　一审判决被告承担70%损失赔偿责任

三个正官　　判决书显示，原告赵某，男，1937年出生，住广州市(⚾)天河区。一审法院认定的事实(🍅)为，2021年1月15日，赵某在某银行广州中石化大厦支行（(🛫)简称“某中石化支行”或“代销银行”）工作人员指引下，通过某银行APP申购理财产品“博时成长领航混合A”，基金代码为010902，共计105万元。

三个正官　　2021年1月(📹)18日，上(🐴)述105万元从赵某账户转出至案涉基金募集专用户。2023年4月27日，赵某赎回上述理财产品，赎回到账金额约75.03万(✌)元，亏损金额约29.97万元。

　　于是，赵某向一审法院起诉请求，判令某中石化支行赔偿自己损失29.97万元，并赔偿利息损失约13.43万元，要求某银行广州分行（简称“某广州分行”）对某中石化支行的上述义务承(🔊)担连带责任。

　　一审法院(🚶)认为，结合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：一、某中石化支行是否尽到适当性义务？(🍊)二、赵某的损失如何分担？

　　其一，本案中，某中石化支行作为案涉理财产品的销售者，负有向赵某全面介绍案涉理财产品性质及风险的义务，某中石化支行、某广州分行对此提交的基金申购过程的演示视频系事后录制，并非赵某申(🚕)购案涉理财产品时的操作轨迹，不足以证明某中石(🎁)化支行有向赵某全面介绍、提示及说明案涉理财产品的性质及风险相关情况，故认定某中石化支行未全面履行适当性义务，应对赵某投资的损失承担赔偿责任。

　　(✳)此外，赵某此前多次购买理财产品，系具备一定知识和经验的投资者，且赵某具有多次挽回损失的机会而未能及时赎回，对损失的扩大(🧛)具有一定的(🕹)过错。

　　结合双方的过错程度，一审法院判决某中石化支行应按70%比例赔偿赵某损失20.98万元及相关利息。对于赵某诉请某广州分行承担连(🧔)带责任，一审法院不予支持(🌪)。

三个正官　　代销银行提起上诉

三个正官　　二审法院驳回投资者全部诉讼请求

　　一审判决(🍌)后，被告某中石化支行提出上诉，认为一(🕳)审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销或予以改判。

　　该行在上诉中提出三点事实与理由。其一，赵某系自行通过某银行APP操作购买案涉基金，该行网络销售(🤺)过程本身(🖋)符合适当性原则；其二，该行在案涉基金产品销售中，已完全履行适当性义务，赵某购买的案涉基金与其风险(🈂)评估(🅾)等级相匹配，应自行承担投资风险；其三，赵某的财产损失与该行(🌆)无直接因果关系，其在购买基金后的多个时间段可以赎回，但仍然选择继续持有(🍭)，最终造成损失的最大化。

　　对此，赵某辩称，自己作为一位80多岁(💭)的老人，认知能力和操作能力有限，无法独立完成复杂的基金申购操作，所有操作(🐹)都是在该行贵宾厅由某银行工作人员指引完成。赵(📤)某还表示，自己风险承受能力较低，虽购买过多次理财产品，但大多数为保本型产品，并且自己并不具备赎回基金的理论知识(🎏)及操作能力，在基金净值低点赎回并非本意。

三个正官　　本案二审期间，争议焦点依旧围绕某中石化支行是否履行适当性义务以及该行对(🌺)于赵某的损失责任承担如何认定这两点进行。

　　经审理，二审法院认为，某中石化支行作为销售者，确认案涉理财产品属于中风险级别(🧙)，赵某在申购上述基金产品前做过多次风险评估，具备投资低风险至中高风险等级产品的资格，说明某中石化支行对赵某的风险认知、投资风险承担能力进行了评(🎓)估。此外，赵某本人对于该理财产品有明确的投(🕙)资(💅)意向，银行在销售时还做出了另外的风险提示行为，应认定就案涉理财产品已全面履行风险提示义务。

　　二审法院还提到，导致赵某产生亏损的直接原因是金融市场正常变化和波动，并(🍡)非银行存在不当销售行(🤤)为所导致。结合赵某自主购买案涉理(🏬)财产品的情况、其投资经验和应负的审慎义务，以及某中石化支行已经完全履行适当性义务及风险提示义务等，根据“(💔)买者自负，卖者尽责”的原则，案涉理财产品的实际投资损失，应(🖨)由赵某自行(🏳)承担。

　　对此，二审法(👣)院判决，撤销一审判决，驳回被上诉人赵某的全部诉讼请求。

三个正官　　案涉产品曾为百亿爆款基金

　　成立至今规模缩水近七成

　　从前述判决书来看，案涉理财产品为博时基金旗下博时成长领航混合，该基金成立于2021年1月(💓)21日，属于(🆎)混(🏭)合型证券投资基金。

三个正官　　公开信息显示，在发行期间，该基(🌞)金可以(🆔)说(🧜)是一只爆(🥛)款基金，吸引超百亿资金认购。相(👫)关公(👱)告显示，该基金合计(😏)募集资金(📵)规模达到118.93亿元，认购户数超过20万户。彼时，管理该基金的陈鹏扬也一跃成为管理资产规模超百亿元的基金经理。

　　红星资本局注意到，2022年10月，该基金成立仅一年多时间，便亏损30%左右，一度引发基民吐(🐋)槽。还有投资者(🍳)发现，基金经理陈鹏扬独自或共同管理的基金产品数量多达10只，存(⏰)在“一拖十”的情况。

三个正官　　目前，该基金由陈鹏扬、郭康斌两位基金经理共同管理(🈲)。其中，陈鹏扬的证券从业年限超过16年，现为博时(🏕)基金权益投资二部投资总监、基金经理。

三个正官　　天天基金APP显示，截至今年一季度末，博时成长领航混合合计规模为37.46亿元，相较于成立初期规(🥓)模缩水近七成。截至5月30日，该基金A份额(🐂)最新单位净值为0.6960，自成立以来累计亏损30.40%。

　　公开资料显示，博时基金成立于1998年7月，是公募基金“老五家”公司之一。博时基金共有6家股东，大股东是招商证券（600999.SH；6099.HK），出资比例为49%。Wind数据显示，截至一季度末，博时基金共管理387只公募基金，合计管理资产规模为10691.9亿元。